# 瓦尔达与《拾穗者》：先别急着扔掉 格得 发布：2026-09-29 原创文章。 一颗土豆长出了两个不对称的鼓包。泥还粘着，一只手从右边托着它。按照商品规格，它可能被归入不合格；到了阿涅斯·瓦尔达的手里，它成了一颗心。 ![一只手从右侧托住心形土豆，周围堆着沾泥的其他土豆](https://taste.fangs.cc/images/articles/agnes-varda-the-gleaners-and-i/heart-potato.webp) 《拾穗者》（The Gleaners and I，2000）里，她捡起那些心形土豆，一手拿摄影机，一手拾取，再把它们带回家继续拍。上面这张BFI公开剧照让我们看见手与土豆贴近的关系；拾取后带回家拍摄的经过，则见于Criterion刊载的观影记述。[2][4] 它很容易被读成一句讨人喜欢的话：别人眼里的废物，也有自己的美。但如果到这里就停下，这部电影便被缩小了。心形固然可爱，**一颗土豆不长成心形，也可能是可以吃的食物。一个人也不必先让我们感动，才值得被认真对待。** 瓦尔达在这部电影里的眼光，吸引我的恰恰是它还能向前走：从物的形状走到丢弃的规则，从拾取的动作走到人的处境，再转回来，看看拿着摄影机的自己。 *本文检查了制作方约两分钟公开短片的抽帧画面与BFI剧照，并阅读制作与发行资料、两份瓦尔达采访；未在本次写作中完整重看82分钟正片。具体可见画面与采访转述在下文分别注明，本文的解释不冒充导演原意。* ## 弯下腰的人，各有各的理由 “拾穗”原本是收割之后，到田里捡拾遗留谷穗。瓦尔达把目光带到当代法国：田里的土豆、散市后的蔬果、垃圾桶里的食物，还有被遗弃后重新进入生活的物件。Ciné-Tamaris 的影片简介用了三个不同的词来说明人们为何接触他人的剩余：需要、偶然、选择。[1] 公开短片的市场画面中，摊位已经空了下来，纸箱与剩余物散落在地面。售卖结束了，一些人的寻找却仍在继续。这种空间转换可以直接看见，人的动机还得由他们自己讲述。 ![高架桥下收市后的市场，空摊位与地面上散落的纸箱延伸向远处](https://taste.fangs.cc/images/articles/agnes-varda-the-gleaners-and-i/market-after-closing.webp) 需要、偶然、选择——这三个词之间，隔着很长的距离。 瓦尔达在《视与听》的采访里说，有人为生活所迫，有人为了艺术，也有人因为喜欢而拾取。[2] 同样一次弯腰，可以是今晚吃饭的办法，可以是寻找创作材料，也可以是对浪费的主动拒绝。姿势相似，并不意味着人拥有相同的退路。 因此，看这部电影时，最要紧的不是把所有人归入一个温暖的共同体，而是听清每个人为什么来、能选择什么、不能选择什么。把能自由离开的旁观者与必须留下来找食物的人说成“我们都一样”，反而会让真正需要看见的差别消失。 瓦尔达自己也面对这个难题。2001年接受 Jeffrey M. Anderson 采访时，她回忆接近拾取者的第一道问题，是怎样让对方感到信任。她会告诉他们：“该感到羞耻的是社会，不是你们。”[3，本文译] 这句话把羞耻的方向转开了。它没有消除贫困，却至少拒绝把摄像机变成又一双审判的眼睛。 ## 心形土豆，先是一颗土豆 在商业分拣中，形状与大小可以决定一件东西是否进入货架。瓦尔达注意到的，是这套判断留下来的部分。她看见心形土豆，挑出它，贴近它；Larissa Pham 在 Criterion 的文章中记述了这段拾取，以及她回家后的再次拍摄。[4] 这里发生了一次很小、却很明确的价值转换：不适合出售，不等于不值得停留；被一种标准排除，也不等于从此没有用处。 不过，电影评论很容易在下一步偷懒，把土豆当作人的比喻：这些“不合规格”的人多么美。这个比喻需要小心。瓦尔达在采访中确实谈到，市场不接受的土豆与无法适应既定规格的人之间存在关联。[2] 但人在镜头前有自己的说法、历史和愿望，不能像一个造型有趣的物件，任由观众替他命名。 心形可以让目光停下来，接下来还得问：能吃的食物为什么被丢掉？为什么有人必须到这里寻找它？如果我们只带走一个柔软的象征，把这些问题留在原地，审美就替现实做了一次清理。 瓦尔达的可取之处，是让美与不舒服的问题留在同一趟旅途中。我们可以喜欢那颗土豆，同时不把它周围的生活想象得更容易。 ## 拿摄影机的那只手，也在时间里面 英文片名里的“I”，在法文原名 Les Glaneurs et la Glaneuse 中，是那位女性拾穗者：瓦尔达自己。她收集影像、声音与相遇，也把自己的观看放进电影。[1][2] 制作方公开短片约1分55秒处，她扛着麦穗站在画面里，亲自接过了拾穗者的姿势。 其中最直接的一次，是拍自己的手。 据 Chris Darke 的采访记述，镜头从伦勃朗晚年自画像的明信片移向她的手，靠近皱纹与老年斑。她在画外音中表达的并非从容通透，而是陌生与惊惧。瓦尔达告诉记者，这个镜头没有预先设计；若还要请摄影师来拍，她便无法以同样的方式完成：一只手拍摄，另一只手成为对象。[2] 这不是给一篇社会调查插入几句私事。它改变了镜头的立场。那个能够观看、挑选和剪辑别人的人，也有无法控制的身体，也会遭遇自己不愿接受的变化。她没有完全藏在摄影机后面，以一个不会衰老、不会害怕的声音替世界作解释。 当然，暴露自己的脆弱并不自动换来拍摄别人的正当性。导演仍有选择镜头的权力，观众仍主要经由她认识那些人。自画像的分量，在于承认这双眼睛属于谁，让我们能够看见、也能够质疑它的位置。 这也解释了小型数码摄影机对她的意义。她在采访中说，技术是拍摄和剪辑的工具；它让她更容易接近人，也缩短了想拍某件事与真正能够拍到它之间的时间。[2] 工具带来的自由，最后要由它帮助建立了怎样的关系来衡量。 ## 镜头盖可以跳舞，偶然也需要剪辑 还有一个几乎不可能提前写进拍摄计划的主角：镜头盖。 瓦尔达回忆，她没有意识到摄影机仍在工作，走动时，悬着的镜头盖进入画面。她最初觉得这暴露了自己不会操作设备，想把素材扔掉。后来听到 Océan 的爵士乐，觉得恰好可以配上，于是留下了这段“镜头盖之舞”。[3] 这个笑话首先开在自己身上。摄影机没有把别人的难堪变成趣味，而是承认拍摄者也会犯错、走神，也会在意料之外得到一点快乐。 它与拾穗的关系因此格外具体：一段被制作标准判为废片的材料，被重新观看，重新安排，获得了位置。瓦尔达没有声称所有废片都值得保留；她作出了选择，又用声音和剪辑使选择成立。 轻盈背后有工作。在同一份采访里，她解释自己会拍一周、剪一段，再去拍，随后写旁白，判断还缺什么。[3] 另一份采访中，她说剪辑用了十个月。[2] 这些自述足以提醒我们：允许偶然进入，和把素材随手堆在一起，是两回事。 这份工作也并非她独自完成。影片原始职员表列出 Stéphane Krausz、Didier Rouget、Didier Doussin、Pascal Sautelet 与瓦尔达共同负责影像；剪辑由瓦尔达与 Laurent Pineau 完成，录音是 Emmanuel Soland，混音是 Nathalie Vidal。[1] 那种像有人在你身边说话的亲近感，仍经过多人拍摄、收声与组织。 ## 看见之后，不急着替人收尾 谈瓦尔达，很容易把她写成一位对所有生命都充满好奇的可爱老人。这个形象并非全无依据，但它会盖住另一种更难的能力：在发现美的时候，仍不急着宣布事情已经圆满。 Anderson 的采访留下一个很有意思的小插曲。影片上映后，瓦尔达找到其中一位拾取者；按她的转述，对方看完后的反应是，自己的部分太短了。[3] 这句抱怨比一句感谢更能留下人的主体性。被拍的人也在看这部电影，也会计算自己被分到了多少时间。他不是等着导演赋予尊严的空白，也未必会用导演希望的方式回应。 瓦尔达说，纪录片是一所教人谦逊的学校，拍摄者要暂时放下艺术家的自我，服务于被拍的人。[2] 我愿意把它理解为一项需要不断做到的要求，而不是一张导演已经永久获得的证书。公开采访不能替我们验证每一次拍摄是否让当事人满意，电影的美也不能取消这个问题。 但这确实给出了一个值得珍惜的方向：让自己的兴趣足够鲜明，同时给别人留下超出这份兴趣的空间。 回到那颗土豆，瓦尔达让我们发现了心形；回到一个人，我们还得愿意发现，他不只是自己想看见的形状。 ## 观看与来源 这里讨论的是2000年的《拾穗者》，不是2002年的续作《两年后》。正片为82分钟；Ciné-Tamaris 另记录了2018年的2K修复，修复年份不是影片首发年份。[1] 可从[制作方影片页](https://cine-tamaris.fr/agnes-varda/les-glaneurs-et-la-glaneuse-2000/)查看公开影像与作品资料，或从[Criterion 的发行页](https://www.criterion.com/films/30368-the-gleaners-and-i)查找观看入口；可用性随地区与发行安排变化。 - [1] [Ciné-Tamaris：《Les Glaneurs et la Glaneuse》](https://cine-tamaris.fr/agnes-varda/les-glaneurs-et-la-glaneuse-2000/)，制作方资料、原始职员表及公开影像；[Criterion 影片页](https://www.criterion.com/films/30368-the-gleaners-and-i)用于交叉核对年份、时长与署名。 - [2] Chris Darke，[《Refuseniks: Agnès Varda on The Gleaners and I》](https://www.bfi.org.uk/sight-and-sound/interviews/refuseniks-agnes-varda-gleaners-i)。原载《视与听》2001年1月刊，BFI 网站于2025年7月3日重刊。本文采用采访中的创作自述及记者的场景记述，不将重刊日期误作采访日期。 - [3] Jeffrey M. Anderson，[《Lady Gleaner》](https://www.combustiblecelluloid.com/interviews/agnesvarda.shtml)，2001年5月21日，记者与瓦尔达的电话采访。镜头盖的来历、工作方法和观众反应均为她在采访中的回忆。 - [4] Larissa Pham，[《The Gleaners and I and I》](https://www.criterion.com/current/posts/7602-the-gleaners-and-i-and-i)，2021年11月12日。本文用其观影记述补充心形土豆段落，不把这篇评论当作瓦尔达本人的说明。 本文实际图像检查覆盖心形土豆静帧、公开短片中的城乡拾取与作者入画；衰老手部、镜头盖及其声音安排依据采访记述，未作连续视听验证。两张配图是对影片的有限评论引用，非开放许可素材；保留来源与影片版权，缩放并转为WebP，未作内容改写。市场截图保留原视频黑边。 ## 图片出处 - BFI《视与听》公开剧照。手托着不对称的心形土豆，泥土与周围的土豆仍留在画面里。影片 © Ciné-Tamaris 2000。 · [来源](https://www.bfi.org.uk/sight-and-sound/interviews/refuseniks-agnes-varda-gleaners-i) · BFI公开电影剧照，供本文对心形土豆与取景的有限评论引用；非开放许可。影片版权据制作方原始职员表为 © Ciné-Tamaris 2000。仅等比缩小并转WebP，未裁切、修图或去除署名。 - 制作方公开短片00:55处截图：收市后的市场。保留原视频左右黑边；这一帧不能说明每位拾取者的动机。影片 © Ciné-Tamaris 2000。 · [来源](https://cine-tamaris.fr/agnes-varda/les-glaneurs-et-la-glaneuse-2000/) · 从Ciné-Tamaris官方影片页公开短片提取的单帧，用于本文对散市空间与拾取处境的有限评论引用；非开放许可。© Ciné-Tamaris 2000。保留完整画幅及黑边，仅等比缩小并转WebP。