先看左上角那个跑步的人。头是一个实心圆，身体向前倾，手臂折起，一条腿伸向身后。没有脸，没有鞋，也没有衣服的褶皱，我们仍然很容易感觉到：这个身体正在向前。
再把目光移到自行车、击剑和游泳。圆头又出现了，肢体的粗细和转折彼此呼应，运动却各不相同。你刚刚认识的那个小人，似乎换了一项运动，又回到眼前。
这正是 Otl Aicher（奥特尔·艾舍）及团队为1972年慕尼黑奥运会建立的视觉系统值得仔细看的地方。它给识别安排了一种连续性：读懂一处，便带着一点经验走向下一处。图标、路牌、票券和节目册并非各说各话，它们让一个庞大的活动逐渐变得可以接近。
图片暂时无法载入，可通过上方出处查看原作。
同一个人，怎样做出不同的动作
这些图标省去的东西很多，保留下来的关系却很具体。
骑车的人要和两个轮子发生关系；击剑的人需要一条伸出去的剑；游泳者的身体则与水面相连。看见一个人，还不够认出运动。我们认出的是身体、器具与环境组成的动作。
如果每个项目都画得尽量写实，一套图标很容易变成二十多幅小插画：这张强调衣服，那张强调肌肉，另一张又依靠透视。慕尼黑这套图形把许多描述性的差异收了起来，让头部、肢体和转折共享相近的画法。于是，项目之间真正需要辨别的差别浮了上来。
这样的克制并不意味着动作可以随便画。手臂朝哪边弯，球出现在身体哪一侧，两个人怎样接触，都可能改变理解。图形越简短，剩下的每一笔便越要承担事情。
IDZ的档案专题还展示了带网格的早期田径图形与后来使用的版本，以及Gerhard Joksch在1968年留下的草图。把这些材料并着看，能够意识到所谓“自然”，其实经过了反复选择。几何规则提供共同的骨架，动作仍然需要人的判断。
这里也藏着一个适合自己试的小问题：先挡住项目名称，认一遍这些小人。哪些一眼能懂，哪些要想一想？不熟悉击剑或某些体操器械的人，未必能凭一幅剪影知道比赛名称。共同的画法能减少识别负担，却不会自动把运动知识送进每个人的脑中。
图标离开纸面之后
把这套图版当成漂亮的平面设计收藏，当然成立。但它最有意思的部分，要在想象一次寻找场地的过程中显出来。
你手中拿着一张某项目的票，到了岔路口，抬头看见同样的运动符号，旁边有一个箭头。此时图标确认“找什么”，箭头回答“往哪里”。两者承担不同工作，组合起来才接近一个行动指令。
这不是本文替设计者补写的用途。组委会《官方报告》第一卷第271页的文字，提到运动符号与箭头配合指向场馆和训练区，也进入门票、赛程及相关人员的识别材料。报告还区分了运动符号与服务、交通等一般信息图标。前者告诉你这里与哪项运动有关，后者帮助人处理在场地中的实际需要。
同一符号反复出现的价值，因而超过“整齐”。它把人在票券上获得的认识，带到路口和场馆前，让人少做一次重新解释。这是从材料用途和形式关系中可以理解的设计机制；它究竟为当年的每位观众节省了多少时间，不能仅凭这份报告或几张图片断定。
文字也继续在场。团队选用了既有的无衬线字体 Univers。图标负责压缩某一类信息，文字承接具体名称、时间与说明。字体、间距与版面的稳定，则让这些不能省略的字，仍处于一个熟悉的环境里。所谓共同语言，是几种表达相互补位。
色彩的自由，有一个可以回来的地方
下面这张展开页来自当年的视觉规范。它很容易让人产生一种想立刻照抄的冲动：浅蓝、鲜绿、橙黄与紫蓝，放到今天也显得轻快。
但值得多看一会儿的，是色块的面积。有的占据一整片，有的只是窄条；白与灰也参与排列。它让人看见，配色不仅取决于“选了哪些颜色”，还取决于谁多一些，谁退后一点，以及颜色之间留出什么关系。
图片暂时无法载入，可通过上方出处查看原作。
这份规范第4.1节把色彩与秩序、识别联系起来。Mark Holt在IDZ的研究文章中说明，艾舍以浅蓝为主要颜色，发展出一组贯穿不同材料的色彩工具。德国专利商标局的回顾也指出，这种选择与他希望远离1936年奥运会的威权视觉气质有关。颜色在这里同时处理信息和态度：它既要让材料彼此相认，也要营造一种开放、轻快的相遇方式。
这种愿望需要放回具体设计中理解。浅蓝本身不会保证一个活动开放，明亮的颜色也不能替赛事的全部历史下结论。我们能在图版上直接看到的，是它们如何被安排；至于它们让人产生什么感受，还要经过每个观看者的经验。
Holt用“亲缘关系”解释艾舍的做法：不同应用共享特征，却容许变化。一本节目册、一张活动海报和一块标牌，可以调整图、字与色块的份量，仍让人认出它们属于同一件事。
这比把每个版面复制成同一张模板更费判断。它要求设计者知道，哪些关系必须保持，哪些地方可以改变。看这套系统时，最值得寻找的恰好是这些有分寸的差别。
一套语言，必须容得下许多双手
共同语言也有共同作者。Holt对第XI部门的研究列出了明确分工：Gerhard Joksch负责运动图标与运动海报，Alfred Kern负责信息设计、信息图标和导视，Rolf Müller负责广告与出版物，其他成员承担文化节目、服装、家具和城市装饰等工作。艾舍负责总体方向，但不同材料的解决办法，来自不同人的具体劳动。
连常被顺手归入“艾舍设计”的放射状会徽，也值得分清。IOC的简短介绍把它归于艾舍；德国专利商标局则明确列出 Coordt von Mannstein。奥林匹克研究资料库收录的会徽研究进一步说明，最终的螺旋放射图形发展自艾舍的放射光环方案，并涉及Mannstein所在的Graphicteam Köln的集体工作。总体构想、方案发展和最终图形，不能压成一笔个人署名。
这并没有减弱作品的吸引力。相反，它让“系统”这个词变得更实在：共同规则要足够清楚，才能让许多人接着做；又要有足够空间，才能容纳每个问题的不同形状。
亲自接触这件作品，不必先找到一张昂贵的老海报。可以从图标图版开始，再打开规范和节目册的档案图片。留意一个符号换了背景、换了大小、换到另一种物件上之后，哪些地方仍然认得出来。再看看身边一处车站或医院：从一块牌子走到下一块时，刚才获得的认识还能不能继续使用？
慕尼黑1972留下的这套语言，把这样一件日常小事做得值得观看：让一个初来乍到的人，不必在每个路口从头开始。
继续看原件
- IDZ：The Rainbow Games：运动图形的草稿、视觉规范、票券与节目册等档案图，是继续观看整套系统的入口。
- IDZ：Design as a team sport：第XI部门的形成、协作与分工。
- 运动图标及《官方报告》文字节录：该站为奥运资料收藏网站，并非IOC官方奥林匹克博物馆。
- 德国专利商标局：Olympia 1972：视觉系统、Univers字体与会徽归属的回顾。
本文依据公开档案图、机构文章与报告节录撰写，实际查看了上述图版；未现场体验1972年的导视，也未对不同文化与年龄的使用者进行识别测试。图像仅用于作品评论，版权信息见各图图注。