品味、构建、判断

AI时代创意团队的一套工作理念

我认识的每一位创意负责人，眼下都在被问同一个问题：AI对你的团队意味着什么？大多数回答落在两个阵营里。

一种是披着务实外衣的恐慌，另一种是装扮成战略的炒作。

自2021年第一批模型出现起，我就开始使用生成式AI。那时，我用DALL-E为LVMH生成小得可怜、糟糕透顶的图片，却知道，这是一件大事的开端。

这些时间，足够我搭建工具、打破工作流程，也交付真正的作品；也足够让我发现，这场讨论总在错误的问题周围打转。我们早已越过了“AI该不该进入创意工作”的阶段。现在该问的是：工具应该用在哪里，又能在什么实质意义上发挥作用？

我们也正在进入一个token不再免费、确实一分钱一分货的时代。把AI扔向任何问题、所有问题的天真做法，即将迎来第一次真正的清算。

那么，在这股让每个创意工作者都产生存在危机的AI浪潮中，人应该站在哪里？

我的答案可以装进三个词：品味、构建、判断。顺序就是这样。

模型无法告诉你，什么值得做。

品味是工作与人生经验日积月累的分量。是对品类、受众、参考作品的了解。是什么已经被做滥了，什么又从未有人做过。是十五年的任务简报、作品评议、提案和发布，压缩成的一种直觉：这个想法，值得记下来。

提示词的质量，取决于它背后的意图；而意图来自知识，以及对这门手艺的热爱。把世界上最好的模型交给一个没有品味的人，你会得到流畅、合格、转眼就被忘掉的作品。

工具让平庸变得免费。

这一切都让品味变得更有价值，而不是更少。它是唯一把你与“所有既有事物的平均值”隔开的东西。

品味决定什么会被做出来。如果这里出了错，后面的任何环节都补救不了。而这种品味必须来自具体的个人。

创造力，是把此前没有联系的信号重新组合起来。当我们把“新”定义为此前并不存在的东西时，依赖那些专门用既有事物训练出来的工具，在第一道门槛上就过不去。

工具在这里发挥作用，我们在这里用技术让愿景成为现实。

在Pretzl，我正深度参与创意AI的整合，为创意生产构建内部工具和智能体。最新的成果是一个素材生成工具，能够大规模生成高质量、可编辑的广告模板。各种尺寸、带动画、可直接用于HTML。它把一周的制作工作缩短成一天。

关键词是“可编辑”。工具负责制作，设计师仍然掌握每一个重要决定。以前消耗在调整尺寸上的预算，现在可以用来探索那些曾经被我们归入“有就更好”一栏的方向。

MCP并不是解决所有设计或文案问题的魔法。它们更像可靠的苦力，承担那些耗费时间的琐碎任务和模板化更新。我可以专心处理故事板，让AI去处理分镜编号、旁白时长，以及各种烦人的细小变量。

但中间不是起点。起点是品味。它也不是终点。如果你把模型的输出当成最终成品，你交付的就会是你的想法在统计上最可能出现的那个版本。这些工具是出色的协作者，却是糟糕的作者。和它们一起构建，不要把钥匙交给它们——或者说，不要把光标交给它们。

最后的润色，属于一个人。

判断，是流程结束时那个需要承担责任的行动。选这个，不选那个，而且知道为什么。它是编辑、删减和打磨，无论生成多少遍，都不能替你完成，因为总得有人站在作品背后。一个模型可以给你一百个选项，却不会在乎最终交付哪一个。在乎这件事，就是你的工作。

在向客户、利益相关者和同行展示、分享作品时，这一点尤其重要。人们隔老远就能闻出劣质生成内容的味道。更糟的是，一份演示材料根本不是出自讲述者自己的头脑。你需要在最开始就具备品味，才能真正知道自己在说什么。

这就是为什么，最终作品必须始终由一个具体的人来负责创作。这不是勒德主义式的“嘿，AI不好”，而是一种实际立场。客户、受众和团队真正买单的，是责任担当和个性。

形态不同的创意工作者，需要形态不同的流程。

当中间的环节加速，两端就会变得更有价值，而这会颠倒我们一直以来培养人的方式。初级创意人员过去通过制作工作培养品味。如果工具接管了制作，我们就必须有意识地教授品味。

评议、参考作品、接触更多作品。否则，我们最终会培养出一代什么都能生成、却什么都不会选择的操作员。

初级创意人员过去通过重复来培养品味。我确实如此，而且现在仍然如此。制作工作、数百次尺寸调整，那些苦功教会了你什么才算好。如果工具接管了这些苦功，品味就必须转而通过耳濡目染来培养。评议、参考作品，接近好作品，以及做出好作品的人。而耳濡目染不会自动发生，它需要被有意设计出来。

否则，我们最终会培养出一代什么都能生成、却什么都不会选择的操作员。

工具会不断变化。两年后，它们会变得面目全非，围绕它们的工作流程也是如此。但品味、构建和判断不会。我对技术的立场，有意保持着一种非革命性：好的作品，一直都是这样做出来的。

AI是让我们的创意愿景成为现实的工具。更快，没错。更好？那取决于谁在用它。